Несговорчивость и «единственно правильная» политика

Они очень любят напирать на то, что не будут проводить в Думу независимых кандидатов, потому что они «не политический Uber», а отправлять от себя людей им удобнее тех, с которыми они уже работали и которых знают несколько лет. Они повторяют этот лозунг, как мантру. Кроме того, они говорят, что в корне неправильной является политика, когда предлагается объединиться против общего врага и забыть идеологические разногласия. По их мнению, это псевдо-политика.

Что ж, оно и видно: при вступлении в партию кандидат обязан подписать декларацию из целого списка высказываний, в числе них и то, что он признаёт Крым украинским. Вероятно, многие оппозиционно настроенные граждане и так думают, что в 2014 произошла аннексия, но тех, кто имеет иные соображения, просто не примут в партию – такова идеология. В свете этого становится непонятно, почему же партия называет себя демократической, если демократия подразумевает свободу выражения мнения и плюрализм мнений.

Каждый свой выпад – а он, по сути, таковым и является, – они посвящают тому, что готовы продвигать только тех, которые полностью согласны с их политикой. В этом свете проект команды Навального «Умное голосование» представляется им в демоническом свете. Послушайте выступления Шлосберга и Явлинского: они заучивают один и тот же текст о том, что «по-настоящему умное голосование – это голосование по совести за кандидата, ценности которого близки избирателю». Хочется спросить: да вы смеётесь, что ли? В 2021 году ситуация приняла необратимый характер. В бюллетени вы не найдёте кандидата, который будет нравиться вам во всём, поэтому идеологическое голосование, когда ваши голоса за «отличного кандидата» не представляют ценности, потому что он не переходит барьер, заведомо проигрышное.

И им, конечно, хотелось бы, чтобы «Умное голосование» поддержало их партию, потому что это дало бы им мандат, которого они все так хотят. Но, продолжая выступать яро против этой технологии, выкидывая невероятные опусы один за другим, яблочники устроили себе цугцванг. Они, уже в привычном для ДАП стиле, выступили с тезисом: «вы выбрали коммунистов, а они помогут ЕдРу принимать драконовские антинародные законы, укрепляя позитивный образ Сталина». По их мнению, видными «сталинистами» уже стали такие небезызвестные персоны, как:

• Михаил Фишман;
• Евгений Ройзман;
• Сергей Гуриев;
• Константин Сонин;
• Юлия Галямина;
• Евгения Альбац;
• Михаил Ходорковский;
• Михаил Светов;
• Илья Яшин;
• Марина Литвинович – которая, кстати, поддерживала УмГ и пообещала, что снимется, если УмГ поддержит Брюханову, но так и не сняла свою кандидатуру, вследствие чего оппозиционные голоса реально размазались;
• Екатерина Шульман и прочие.

Впрочем, кому должно быть дело до визга партии, которая не перешла пятипроцентный барьер и у которой на этих выборах всё отвратительно. По данным некоторых медиа, они набрали 1,5%, по моим данным – 0,86%. Это действительно очень плохой результат.

Вождизм. Масштабные чистки в связи с позицией

Иронично – руководство «Яблока» обвиняет Навального в культе личности и вождизме, но при этом решением партии исключаются те, кто придерживается иной точки зрения в некоторых вопросах. Ну, например, поддержки Навального. Обратите внимание, что все публикации на сайте «Яблока» подписаны одним лицом – Г.А. Явлинским. То есть по его инициативе публикуется весь этот – не побоюсь этого слова – ад.

Можно заметить, что они претендуют на место оппозиционной силы №1 – ну, пытаются держать лицо так, будто бы в действительности могли тягаться с командой Навального. Мечтать не вредно, но эта ситуация – всё равно, что я бы делала публикации по типу: «Надеюсь, в этом году стану номинантом премии BET Awards в категории "артист года"», – в моём нынешнем социальном статусе.

Совершенно очевидно, что нынешнее руководство полностью взяло курс на политику антинавальнизма. Уход от вопроса «считаете ли вы Навального политическим заключённым», все эти россказни про «неэффективность УмГ», оголение зубов на отчасти справедливое замечание общественности о том, что Навальный тоже был достоин Нобелевской премии, – сказать, что они пытаются игнорировать своих «оппозиционных соперников», было бы враньём. Позавчера Иваненко отметился своей жалобой в комитет премии Сахарова – впрочем, это уместнее было бы назвать ябедничаньем: «извините, а можно ему не давать эту премию, он же в 2012 националистом был, нам не нравится!» Какая же эта инфантильность, склонность к доносам и топорная глупость.

Это даёт основание считать, что всё, что делает «Яблоко», направлено на максимальное вредительство человеку, который сам находится в нелёгкой ситуации. Не буду стесняться в выражениях: оба – Явлинский и Иваненко – моральные уроды, гады. Первый, пользуясь положением зэка Навального, строчит разоблачительные посты, зная, что тот не сможет ему ответить, второй ставит своей целью максимально нагадить и гордится, подтверждая авторство письма. Это инфантилы, политические жуки.

В связи с чистками хочется напомнить, что эти люди выступают против КПРФ, потому что «кровавые сталинисты хотят вернуть Союз». В компартии в СССР тоже могли исключить за «неследование» линии партии, а чем ваша ситуация отличается, Григорий Алексеевич? В отличие от «Яблока», КПРФ – неоднородная политическая структура. Такого разнообразия политических взглядов нет нигде. Это что получается, у них в партии больше свободы мнения, чем внутри партии Явлинского?

Уже создана петиция против систематических исключений: она довольно здравая, и, по-хорошему, под ней должны подписаться все, кто более-менее признаёт возможность консолидироваться с оппозиционными силами и идти на уступки. Попробуйте – прямо вбейте в поиске по сайту «Вишневский», «Муратов», «Шлосберг». Эти люди же считаются более-менее порядочными партийцами. Как успехи? Предлагаю пытаться выйти с ними на связь, массово писать им в комментариях, чтобы они выступили по поводу этой петиции. Чтобы их позиция была чётко и ясно изложена. Чтобы они понимали, что их читатели предоставляют им мандат доверия, и за него нужно нести ответственность.

Немного о технологии «Умное голосование»

Коли уж дело дошло до моего мнения, то я не раз высказывала его публично: принципиальность в таком вопросе – это полное отсутствие принципов. В случае, когда действительно есть безусловно хороший кандидат, когда можно выбрать сердцем и нет риска масштабной фальсификации, надо голосовать сердцем. В последнее время это «выбор без выбора», поэтому сквозь чувство омерзения надо голосовать за предложенного кандидата. Неважно, если его взгляд на какую-то вещь не совпадает с твоим: само его наличие в Госдуме внесёт плюрализм мнений, разобьёт монополию ЕР и приведёт с здоровой дискуссии. (Я никогда ещё не видела, чтобы УмГ рекомендовало ярого сталиниста или сексиста)

Если для вас моё мнение не является авторитетным, то ознакомьтесь с исследованием эффективности. На цифрах наглядно показано, что кандидатам «Умное голосование» добавляет значительное количество процентов. В 2019 году по моему району в Думу избралась Дарья Беседина. Её взгляды на городское пространство мне не близки, но сам факт её наличия там делает больно правящей партии, которая привыкла просиживать свои штаны и в ус не дуть.